南方都市报匿名音频事件引发媒体伦理争议，方可成批评报道底线缺失

[评论]有关相关报告，尤其是在《南部大都市日报》上发行的匿名音频，即在南部周末工作，后来去了宾夕法尼亚大学的安纳伯格通讯学院学习博士学位。发表一篇批评的文章：“如果是机构媒体的堕落，可以透明未知条目验证的视频，那么报纸（曾经是中国最好的报纸之一）直接发行了未验证的录音。这确实很低。 ，底线完全消失了。

数字媒体已经意识到“每个人都有一个麦克风”，因此“ @mingzhou Memoir”可以匿名发布信息。在美国学者比尔·科瓦克（Bill Kovac）和汤姆·罗森斯特（Tom Rosensteel）的看来，这种报告可以称为“兴趣集团新闻” - 他们制作新闻的目的不是传播信息，而是控制新闻流程并影响公众舆论。对于专业媒体而言，此类报告所涉及的基本原则是，“新闻必须是全面和平衡的”，才能向公众展示公平，全面的新闻图片。但是，许多专业媒体，包括南部大都会日报，就像观看兴奋的“吃瓜的人群”一样，“不知道它是真的，它是否完整，并且没有涉及各方的回应” ，并发布了“自我媒体”内容。 “一个重要的媒体将自己完全视为一个聚会的配乐。”

关于当前重大变化的专业媒体，一些学者指出，在市场化的早期阶段带来的巨额利润曾经支持中国记者追求专业精神，并带来了运营商的“舒适性”。但是，数字化为媒体市场带来了利润。这种“镇定”的影响破坏了这种“平静”，商业焦虑构成了这一群体的主导情绪体验。由于经常没有底线操作，专业媒体的业务焦虑可能是重要原因之一。

（vi）粗俗的文章推动了“新看门人”的问题

[活动] 6月6日，演员林·奇林（Lin Chiling）宣布与日本艺术家阿基拉（Akira）在微博上的结婚。在6月8日的18:00左右，Sina Finance推出了自媒体“商业Ruiyan评论”中的一篇文章“为什么Lin Chiling的婚姻是失败的IPO？”文本显示在手机推消息页面上：

Lin Chi-Ling已婚。一名44岁的女性使无数的亚洲男人幻想着，她的下半身肿胀的声音肿了，阴道终于结婚了。更不用说她的丈夫看起来有些粗俗，她只考虑了未知的成本和收益。林·吉林（Lin Chiling）的婚姻...

本文将Lin Chi-Ling与一个创业项目进行了比较。因为她找到了一个不知名的人，“这次婚姻绝对是一次失败的IPO。”该文章很庸俗，并引起了网民的谴责。

Sina Finance迅速删除了这篇文章，并在同一天22:00左右发表了道歉声明。

[评论]“快速热点”是增加在线通信流量的常见方法。 “商业敏锐的眼睛评论”的作者很清楚这一点，以及新手财务编辑之所它的价值是扭曲的，并且一目了然地清楚其庸俗的风格。

“看门人”确定潜在的新闻事件是通过检查站变成新闻还是留在公众未知的活动中。在新的媒体环境中，新的看门人大量出现，他们确定了看门人的内容，对象，关系，机制和效果。这些新的“看门人”中的大多数尚未接受专业教育，并且怀疑它们是否具有基本的媒体素养。在这种情况下，Sina Finance发布的道歉信与第一个版本不符，含义完全颠倒了。 8月12日，腾讯视频发出了一项推动，“山东省级急诊科新闻：台风利马加杀死了该省的人，消失了7人”，这成为一个玩笑。可见的是“新网守”的低级推动误差。依此类推，一定有更多无法看到的东西，这是高质量内容的不合理拦截。

利普曼（Lippman）认为，媒体构建的“虚拟现实”决定了人们对外部世界的看法，而这些“新看门人”确定了我们“可以看到的”，以及它们对社会认知的影响不应该很小。注意。

（7）按摩店的不雅图片和不当秘密访问

[事件] 7月27日，在Sichuan TV News Channel的晚间节目中播出了一份卧底访问色情按摩店的报道，其中卧底面试官的下半身直接接触到电视屏幕。

互联网上出现了大量的视频转发和批评。 7月29日，四川电视新闻频道道歉。

[评论]正如四川电视台在道歉信中所说的那样，缺乏审查和控制确实是发生这次广播事故的重要原因。但是除此之外，从媒体伦理的角度来看，此事还有更重要和有争议的方面。

四川电视台在道歉信中说：“尽管我们最初的意图是监督有关社会不良现象的公众舆论。”在这里，恐怕对“公众舆论监督”是什么是误会。公众舆论监督一词是由1980年代我国家的新闻和学术界提出的。它是由该党的文件和相关法规所采用的，并成为中国共产党新闻和宣传理论的重要概念。它具有扩展该党和政府的领导和监管职能的特征，其核心是对政府和社会公共事务的批评。这种报告主题的选择是否真的足以进行公众舆论监督？一些媒体同事也对此表示“不称赞”，因为报告中的“角色对话，场景选择和字幕显示都具有很强的暗示性。这种表达形式不可避免地难以令人难忘。按摩店及其周围环境的信息，还是吸引关注和交通？”

该消息以秘密方式报道。关于卧底调查，新闻界和学术界一直主张避免使用卧底调查并谨慎行事；新闻从业人员始于一个社会的特殊背景，该社会转变为转型，并宁愿支持秘密调查和报告。但是，这并不意味着在隐式访谈中对某些原则没有共识。例如，无法采用可诱导的访谈，并且在对非法和犯罪活动的秘密调查中不能进行“体验式访谈”和“参与式报告”。尽管四川电视在接受媒体采访时说，视频中的卧底采访是“告密者”，但不可能消除不当使用隐式报告方法的责任。

（8）AI面部掉期技术的普及产生了“深层伪造”的风险

[事件] 8月30日，在大型应用商店启动了一个名为“ ZAO”的视频面部交换应用程序。由于面部交换效果是生动的，因此很容易成为假和真实，并且会收集大量个人信息，例如用户手机号码和面部识别功能。 ，因此引起了人们对个人隐私，内容版权，网络安全和其他问题的极大关注。 Zao后来接受了工业和信息技术部的采访，并在三天后将其从货架上删除。

[评论] ZAO主要引起人们对侵犯中国用户隐私权的担忧，但是从AI面对交换技术应用的国际趋势来看，更严重的威胁是生产和传播虚假信息的问题。

2019年6月，美国众议院常设情报特别委员会举行了公开听证会，讨论了人工智能，媒体操纵和“深入伪造”技术对国家安全的挑战。听证会认为，对于潜在的严重的“后真”未来，公共部门，私营部门和整个社会应该考虑如何处理它以及它应该扮演什么角色。德国政府还表示，AI视频面对掉期技术从根本上削弱了公众对录音和视频真实性的信任感，因此还将降低公共信息的可信度。一旦使用该技术来操纵公众舆论，它将为社会和政治带来巨大的风险。

对于媒体行业而言，深层伪造技术的流行具有深远的影响：深层伪造的技术挑战媒体记录现实和保留图像证据的价值的能力，并且不再有“图片”或甚至“有视频”。 “真理”，各种事实要素被滥用； “深处伪造”对真实人物的身份进行了双重或多重解释，这有助于侵犯它们，并可能煽动暴力，仇恨和冲突； “深处伪造”打扰并改变公众叙事，重组新闻的线索和周期，增强生产者操纵公众思想和意识形态的能力；通过计算宣传和个性化的微目标工具，深层伪造可以导致虚假内容的病毒传播，中断信息顺序并抑制事实验证的有效性。鉴于目前很难检测到深层伪造内容，因此必须通过道德准则和有效的法律手段来限制它。

（9）“将纸放在眼睛中”引起了感觉和媒体炒作的责任

[事件] 11月11日，河南广播电视台的“城市频道”“从一个7岁女孩的眼中取出多少张纸？当他们知道真相时，每个人都会生气。事实，每个人都很生气。”报道说，二年级女孩小乌亚在学校被同学欺负。两个小男孩把她放下了，另一个小男孩把纸塞进了她的眼睛。从9月29日到现在，将出现小米不时地眼睛。

如此恶毒的校园欺凌事件引起了人们的愤怒，全国各地的媒体转发并跟进了报道。因为所涉及的学校的校长在接受“城市频道”的电话采访中说，“七或八岁的孩子没有恶意，也就是说，孩子们只是一起玩耍”，这被认为是一个Shirk责任，引发了更大的麻烦浪潮。舆论。

第二天，Yuzhou市政教育和体育局公开回答说，该女孩被北京汤伦（Beijing Tongren）医院被诊断出“没有纸或症状”，并与学校进行了处理并将其报告给整个城市。 《北京新闻》对此发表了评论，并认为涉及的校长和班级老师受到了惩罚，因为他们“被指责”。

然而，在11月25日，Yuzhou人民医院的副首席医生杨吉乌（Yang Guoyu）在事件发生当天接受治疗，他说，在检查时，小小野的眼睛确实有点红，但没有发现纸。 “我开了一些眼睛，病人就回去了。”杨圭尤认为“从理论上讲是不可能的，而且医生不能把那么多的人放在他的眼中。

[评论]在有关河南大都会频道的报告开头，引用了一个普遍的谚语：没有任何沙子被擦到眼睛中。同时，女孩的父母留下的小纸也被分发了数十张。但是，根据我们的常识，我们可以判断：如何将如此多的异物塞入眼睛中？当然，常识可能不是事实。该论文采访了许多眼科医生，他们还认为不可能将数十张小纸塞入他们的眼睛中，这违反了科学！

城市频道的报告对这种情况违反了常识并接受所有这些情况并不谨慎，这显然违反了平衡报告的专业准则。平衡的报告规则要求不应仅一方面听到有争议的事件，而想要倾诉媒体的当事方需要保持质疑态度，并且不能完全复制它们。争端的所有当事方都应采访并提出他们全面提供的事实和意见。根据当地教育和体育局的回应，事件当天的班主任陪同小乌阿到医院进行检查。后来，父母在Yuzhou人民医院接受了住院治疗。在住院期间，学校安排了两名教师在整个过程中陪伴他，并支付了治疗费用。 10月25日，应父母的要求，这位学校老师陪同小西乌阿的父母带他们的孩子去北京汤期医院。有医生，专家和特别专家可以检查，并得出结论，眼中没有纸或症状，因此您可以回家。北京的治疗费用由学校支付。在初始报告中根本没有提出这些情况。记者简单地称呼校长，表明他对平衡规范的敷衍责任。

毫无疑问，小木确实确实在校园里被欺负，但是如果没有像她眼中塞满了数十种小纸这样的恐怖情节，那只是一个普通的校园新闻，这可能不会被媒体报道。而且不可能引起国家媒体。当然，它不能引发巨大的公众舆论风暴。当有疑问但毫无疑问时，可能并不是记者缺乏常识，但可能是他正在大肆宣传一个大新闻。

全国各地的许多媒体都没有质疑如此荒谬的问题，而是竞争前进和跟进，并发表了一系列正义评论，值得深入反思。这种网络共享方法似乎可以免除其他媒体的验证责任。正如美国新闻记者Overholzer所说：“一旦新闻不在笼子里，所有新闻似乎都是真实的，该报告是由媒体决定的 - 报纸或电视台的叙述……部分是因为新闻是因为新闻组织团结一致，部分是因为电子媒体报告的方式，我们都在一个槽中吃饭。”

（10）“孩子”爱引发了道德争议

[事件] 12月12日，“南方周末”出版了“儿童”爱：北京大学女孩的聊天记录“自杀”引发了激烈的公众讨论。文章揭示了“在大学生中发生的不寻常的爱情样本”。

同一天，《桑利人生命周刊》的微信官方帐户发表了一篇由“ you -ming”签署的文章“罪恶感？” - 为什么我们不报告这样的“令人毛骨悚然的”新闻”，认为“公共媒体不应该发布如此轻率的报告”。从新闻伦理的角度来看，“ You Ming”的文章批评“这场悲剧是由情感造成的，男女之间的冲突是核心。” “南方周末”的报告未能遵循平衡报告的原则，导致“不愿与采访合作”“一方面被“公众舆论”践踏。人报告他的真实姓名，未能公平保护受访者的隐私；由于复杂的原因，通常更常见。

那天晚些时候，犯下自杀女孩的同学贴上了“我是Bao Li的朋友，事实远胜于您所知道的“通过微信公共帐户”，并提出了Bao Li的死亡的基本原因在于心理控制和男人对她的心理控制。猛烈地，两人的微信谈话中的大量屏幕截图被张贴为证明。

[评论]该行业已经围绕有关“南方周末”和相关批评的报告进行了激烈的讨论。越来越多的意见认为，关于“南方周末”的报告存在缺陷，但并没有严重违反新闻道德。 “ Sanlian Life Weekly”的指控似乎还不够专业。

从“南方周末”的报告来看，它并没有停止命名一个好奇的故事，而是主要关注两个性别之间的心理虐待和心理控制主题。后来，它引发了读者对该主题的广泛和深入思考，讨论证明了该报告的公共价值。

当一个矛盾的当事方不接受采访时，如何实施平衡报告的原则？在中国新闻界，媒体人们更加强调给反对派的机会平等大声疾呼，而不是放弃一方拒绝面试时，甚至“强迫”那些不愿意参加一些公众舆论监督的人报告。使用公众电力部门的仪式平衡报告。例如，Chai Jing在“新闻报道和写作”中引用了Melvin Menche的陈述 - “尽可能地给每个政党，尤其是经过验证的人说话”，认为“尽可能多地”意味着即使某人是媒体还希望在拒绝面试时表达他的态度。 “有些人的观点在影片中至关重要，因此介绍了为了获得他的观点所采取的措施。”这就是为什么大多数媒体人同意有关平衡问题的南方周末报告的原因。

例如，南方周末的报告中也存在无可辩驳的缺点，其对女孩自杀的详细介绍显然违反了媒体的自杀报告要求。此外，一些媒体指出，本文“仅关注'什么'，而不回答'为什么'，也就是说，这是悲剧背后的隐藏和深刻理由，如何发生转折点？问题吗？

中国媒体同行之间的非批评是多年来的默认规则。这次，桑利亚人的《生活周刊》公开批评了“南方周末”的报告，这在媒体行业是罕见的现象。尊重媒体同行并不意味着不允许相互纠正和相互监督，但是批评必须是专业形式。 “ Sanlian Life Weekly”和“ Southern Weekend”都是专注于调查报告的新闻媒体。纠正错误的专业方法应该是通过有关同一主题以及更深入和专业的访谈和调查来展示不同的真相。至于编辑对新闻业务的个人批评，它也值得推广，但它更适合于相关的专业媒体或个人自我媒体上发布。

还必须在这里指出，当Tencent News重印“ Southern Weekent”的文章时，它将标题更改为“无子女的爱：因为它不是处女，北京大学的一个女孩在受到男友的精神折磨后自杀了。 ，这很明显她有偏见。新修订的“中国新闻记者职业道德法规”对此有明确的规定：“抵制不当重述行为，例如严重扭曲本文的原始含义并将其脱离上下文。”

结论和讨论

2019年媒体道德实践纠纷案件反映了数字通信环境中媒体伦理的“三重紧张局势”：

首先是专业媒体和在线媒体之间的价值张力：传统新闻文化的准确性，平衡，事实验证，专业控制和其他方面，以及准确性（分发），趋势，造成后疾病和在线媒体的技术过滤。等待，尽管不是完全tit tat，但它已经在价值方面搁置了。

第二层次是制度媒体和自我媒体之间的张力：“数字通信的速度并没有创造新的不道德形式，但它允许在没有任何关注的情况下快速实施不道德行为。” ;

第三是对平台媒体和新技术进入媒体领域的入侵：由互联网驱动的技术公司，大数据和算法已转变为平台媒体，并以5G，人工智能和深度学习形式的新技术已经转变为新技术在新闻传播领域中，渗透到内容生产中和信息分布中是“降低维度的攻击”，从而引起了新的道德恐慌。

传统的媒体伦理专注于建立基于环境，组织和个人之间“道德价值文化”的意识形态联系，而新的媒体道德重点是建立一个“职业道德 +社会道德 +技术道德”的基本框架。在构建这个新的道德框架的过程中，不可避免地需要开放的多个主体来实现与媒体道德面临的一系列核心困境相关的平等，理性和建设性：价值冲突，最小伤害，隐私保护，平衡和透明度，平衡和透明度，技术道德等讨论和咨询。

（原始标题是“ 2019年的十大媒体道德问题”）